哥伦比亚的进攻里，路易斯·迪亚斯习惯贴着左边线接球。但决定进攻能否起势的，往往不是他拿球之后那一下，而是他拿球之前站在哪儿、身边的边后卫站在哪儿。两人站得太近，纵向通道被自己堵死，迪亚斯只能回传；站得太开，中场那脚直塞又找不到落点。决赛西班牙靠一次边中结合就击穿了阿根廷防线，前提正是接应点和套边点在纵向错开。所以迪亚斯的拉边从来不只是一个人的跑位，而是他与身后那名边后卫如何分工的问题。
一、贴线接应的收益与代价
迪亚斯贴住边线接球时，最直接的好处是拉开对方整条防线的横向宽度。防守他的边后卫不敢轻易内收，因为一旦收进去，外围那脚转移就直接找到他脚下，而他在一对一里靠第一步就能过掉对手。接球点越靠边，他起速所需的助跑距离就越充足。
代价同样明显。贴线意味着他背对球门，j9接球瞬间只能看到内侧队友，看不到身后插上的边后卫。一旦对方边前卫回撤夹击，他要么强行内切撞进第二层防守，要么把球回敲给已经落在后面的队友，这类回合消耗体能却很难转化成射门。
更麻烦的是，贴线站位会把边后卫挤到同一片区域。两人相隔不到十米，对方一名边前卫加一名中卫就足以把这条边封住。迪亚斯需要的是有人从他身后或内侧跑动，把这名夹击者带走，而不是再来一个人站在旁边要球。
二、边后卫内收还是套边
边后卫选择套边，是把迪亚斯从边线解放出来的最常见办法。边后卫从他外侧高速插上，对方边后卫必须做出选择，跟出去就放空了迪亚斯内切的空间，不跟则让套边者在底线附近获得传中机会。迪亚斯在这种配合里的角色变成持球诱饵，他不需要过人，只需要把球送到插上队友的跑动路线上。
边后卫内收则是另一种解法。他往中场方向移动，把外侧通道完全留给迪亚斯，同时在中路多出一个接应点。好处是迪亚斯一旦被逼到边线，还有一条向内回传的短线路，球不会在边路断掉。坏处是这名边后卫离自己的防守位置太远，对方一旦断球打反击，左路背后就是大片空地。
真正难的是两种方式在同一场比赛里交替使用。迪亚斯需要根据对方边前卫的站位来判断，对手习惯性内收保护中路，套边就是更优解；对手边前卫贴着边线回防，内收接应反而能制造中路人数优势。这种判断必须在接球前一两秒完成，晚一步就只能被动处理球。
三、对手压缩边路之后
面对摩洛哥这类防守纪律极强的球队，边路空间会被压缩得非常彻底。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就进球，靠的正是摩洛哥在攻防转换里对边路通道的快速封锁。迪亚斯如果仍然坚持贴线等球，很可能整场都拿不到舒服的接球机会，因为对方边后卫和中卫之间的横向距离始终拉得很紧。
这种情况下他需要主动往肋部移动，把边线让给套上的边后卫。位置一换，防守他的就不再是边后卫，而是对方的后腰或中卫，对抗方式完全不同。迪亚斯在肋部接球时面向球门，可以直接起脚或送出直塞，威胁反而更大。巴西在十六强负于挪威那场，问题之一就是边路球员始终没能把防守者从边线拉出来。
但肋部接球对迪亚斯的背身能力要求更高。他需要在接球前观察身后防守者的位置，用身体隔开对方再转身，这和他习惯的面框突破是两套技术。如果哥伦比亚中场不能及时把球送到他脚下，他在肋部停留的每一秒都在消耗体能，也会把中路的传球线路堵住。
四、站位分工决定他能拿到什么球
迪亚斯最终能拿到什么样的球，很大程度上取决于边后卫在进攻发起阶段站在哪里。如果边后卫压得比他更靠前，迪亚斯就变成那个从后插上接球的人，防守者需要转身回追，他的速度优势才能发挥出来。反过来，如果边后卫拖在身后，迪亚斯就必须背身接球，等待队友跑动后再做选择。
这两种分工对哥伦比亚中场的传球要求也不一样。前者需要一脚穿过对方边前卫防线的直塞，传球时机稍晚就越位；后者需要中场球员主动靠近迪亚斯，形成短传三角，把球权稳定下来再寻找向前机会。佩德罗·波罗在决赛里的传中之所以能转化成进球，前提是尼科·威廉姆斯已经在前点完成了争顶摆渡，接应层次是提前排好的。
因此迪亚斯的拉边表现，不能只看他一对一成功了几次。对方边后卫被他带走多远、套边队友在他身后获得了多少空间、他接球时是面框还是背身，这些细节才决定这次进攻有没有真正形成威胁。一个只统计过人和传中的数据，看不出他和边后卫之间的站位是否合理。
哥伦比亚想让他持续制造威胁，首先要解决的是纵向层次问题。边后卫不能永远和他平行站位，也不能每次都冲到他前面，这两种极端都会让左路变成一条容易被预判的线路。合理做法是让人数在纵向拉开，迪亚斯、边后卫、内收的中场形成三条不同高度的接应线，对方防守者无论盯谁都会漏掉另一个。
迪亚斯本人也需要在比赛里不断调整起始位置。面对贴身防守的边后卫，他可以先往中路走两步再接球，把对手从边线带出来；面对退守较深的对手，他反而应该贴住边线，等套边队友跑动后再决定是内切还是分边。这种调整需要的只是接球前多看一眼。他在本届赛事里的表现已经说明，只要身边有人愿意为他跑动，他的第一步依然是最难防的那一下。
